La semana próxima se perfila clave para el escándalo $LIBRA. A la eventual creación de una comisión investigadora en el Congreso, se suma el frente judicial: desde el próximo martes 18 y por primera vez, la investigación abierta por la jueza federal María Servini comenzará a ser revisada por un Tribunal de Apelaciones.
La Cámara Federal porteña tiene que resolver si corresponde o no que inversores damnificados sean aceptados como querellantes -en su rol de víctimas- algo que por ahora rechaza Servini, pero que, paradójicamente, sí aceptó otra magistrada, la federal de San Isidro Sandra Arroyo Salgado que le disputa la investigación y lleva una causa por una denuncia similar, de manera paralela.
Es el comienzo de una larga batalla judicial por el expediente que tiene como investigado al presidente Javier Milei, autor del posteo en la red social X de la tarde del viernes 14 de febrero que catapultó a $LIBRA y, también, abrió la puerta al escándalo judicial y mediático.
Dos juezas en pugna por el caso de la criptomoneda $LIBRA
En este momento, hay dos causas que tramitan paralelas, con decisiones contrapuestas, argumentos distintos y medidas de prueba que más temprano que tarde podrían chocar o superponerse. Una jueza le reclama el caso a la otra. Arroyo Salgado a Servini. Dos magistradas que no suelen dar el brazo a torcer.
La jueza federal de San Isidro recibió una sola denuncia del dirigente peronista Juan Mussa el lunes 17 de febrero, mismo día en que al menos seis presentaciones se fueron acumulando en Comodoro Py 2002 y quedaron adjudicadas por sorteo con bolillero en el juzgado de María Servini.
Pero Arroyo Salgado pidió informes para saber dónde estuvo Milei la tarde del posteo. Pronto confirmó lo que todos sabían: el Presidente estaba en la quinta de Olivos, jurisdicción del fuero federal de San Isidro.
Y fue ese posteo en la red social lo que para ella puso a la criptomoneda en el centro de la atención pública. Los hechos a investigar “se habrían desencadenado -y encuentran razonable explicación de causa/efecto- a partir de la difusión vía Twitter de una publicación efectuada el viernes 14 de febrero del corriente, aproximadamente a las 19 horas, en la cuenta personal del Presidente de la Nación”
Esa acción de Milei habría dado el “viso de credibilidad” a $Libra.
Nuevos jugadores en escena
Este y otros devenires apresuraron la entrada en escena de nuevos jugadores: sus superiores, los jueces de las Cámaras de Apelaciones de cada distrito.
Y en ese aspecto será clave lo que suceda el próximo martes 18 de marzo cuando los jueces de la sala dos de la Cámara Federal porteña Roberto Boico, Eduardo Farah y Martín Irurzun reciban los argumentos de inversores de $LIBRA que buscan ser querellantes en la causa que lleva Servini y que hasta ahora han sido rechazados por la magistrada. Es decir, no les permite ser parte, acceder al expediente, solicitar medidas o presenciar trámites.
Si bien la jueza delegó la investigación en la fiscalía de Eduardo Taiano, hay decisiones clave que quedan bajo su órbita: allanamientos, citaciones a declaración indagatoria y la aceptación de querellas del caso, están entre ellas.
Este trámite parece formal ante los camaristas con despachos en el segundo piso de Comodoro Py 2002, pero esconde un tema relevante para el caso: definir si lo ocurrido pudo tratarse o no de una eventual estafa y entonces los inversores serían víctimas o -como postula Servini hasta el momento, aún no están definidos delitos como así tampoco imputados, sólo sospechosos bajo investigación. Y además, los inversores que pusieron su dinero lo hicieron a sabiendas del riesgo que implica este tipo de jugadas financieras.
Estafa o inversión riesgosa: el dilema judicial
“Es necesario preguntarse si el desplome en el valor del cripto activo ‘Libra’, es un daño como tal o forma parte de la probabilidad que el inversor tiene, desfavorable y claramente no querida; ya que de estar en su mente como probabilidad de resultado -la baja de su valor-, no sería un daño sino una consecuencia del riesgo de la actividad”, analizó la magistrada
Por eso consideró prematuro aceptar inversores querellantes hasta determinar si lo ocurrido fue o no producto de una actividad ilegal que pudo tenerlos como víctimas.
También y “previamente será necesario contar con la información de trazabilidad de la maniobra que permitirá en definitiva corroborar su adquisición del criptoactivo”, agregó. Todos sus argumentos serán ahora revisados por la Cámara Federal.
En la misma sintonía, un juez del fuero penal económico, Marcelo Aguinsky, envió esta última semana un oficio al Banco Central y al Ministerio de Economía para instarlos a “establecer canales de información accesibles para la ciudadanía sobre los riesgos asociados a las colocaciones financieras en plataformas digitales no tradicionales”
Lo hizo al enviarle a Servini una denuncia por $LIBRA que se había presentado en su juzgado.
En torno a si hubo o no estafa, el magistrado entiende que “resultará un desafío mayor verificar si hubo una manipulación maliciosa del valor del activo en el mercado para generar ganancias significativas para un conjunto de personas y consecuentes pérdidas cuantiosas para una comunidad de inversores”
“Atendiendo a la naturaleza de este activo financiero, deberá observarse también si estos resultados son atribuibles a una maniobra ilícita o si se enmarcan dentro de las prácticas financieras habituales para ese tipo de negocio de alto riesgo, donde los operadores que ingresan al sistema de cotización lo asumen voluntariamente”, agrega el magistrado del fuero especializado en delitos económicos.
Y fue más allá: “Atendiendo a la naturaleza del instrumento financiero objeto de la denuncia, será menester reflexionar acerca de si este negocio de las ‘meme coins’ es un negocio legítimo o es una aberración financiera y, consecuentemente, hasta qué punto merece tutela penal el proceso de formación de precios de un instrumento cuyo valor debe ser apreciado desde la lógica del apostador, en lugar de la lógica del inversor”
También recordó que el sistema tradicional financiero hace que las entidades, cuando reciben a un inversor, hagan una calificación previa del mismo “evaluando si las imposiciones financieras que busca son de bajo riesgo, de mediano riesgo o de alto riesgo, con lo cual denota un perfil de ese inversor en lo que está dispuesto a perder o a ganar”
Cómo sigue la causa en San Isidro
En cuanto a la causa que lleva Arroyo Salgado, el fiscal federal de San Isidro Federico Iuspa le había pedido que decline la competencia a favor de Servini.
La jueza de San Isidro rechazó esa posibilidad, redobló la apuesta, le pidió a su colega porteña que se inhiba y le envíe la causa.
Si la fiscalía apela, el tema será analizado por la Cámara Federal de San Martín, su superior inmediato.
Todos recuerdan un precedente cercano: la fiesta de cumpleaños de Fabiola Yañez en Olivos durante la pandemia en la que se planteó un conflicto parecido y terminó investigándose en San Isidro.